历史上隋炀帝杨广是昏君吗

　　,杨迪皇帝杨光真的是历史上的昏君吗？他真的没有做皇帝在位时该做的事吗？在后人眼中，杨光的所作所为并不比商周残忍。那么，杨光在历史上是个坏国王吗？我们一起来看看。

历史上隋炀帝杨广是昏君吗

杨广当了多少年皇帝？

杨迪皇帝杨光生于公元569年。公元581年，他被封为晋王。公元600年，他就任太子。后来，他因杀害自己的兄弟而出名。公元604年，他成为皇帝。他在位期间，因为浪费金钱和劳动力，整个世界又开始斗争。公元618年，宇文化及发动兵变，杨光被绞死。

根据这个粗略的计算，杨光已经执政14年了。隋朝建立于公元581年，杨光的统治还不到他父亲的一半。唉，不得不说是一种遗憾，一种遗憾。

杨迪皇帝杨光是个坏国王吗？

在后代的眼中，杨光是一个坏国王。他的所作所为比商周更残忍，比夏杰更无能。大家对杨迪皇帝杨光这样评价，完全是因为他“亡国之君”、“骄奢淫逸”、“愚昧无知”。

隋炀帝杨广是昏君吗？

在后代的眼中，杨光是一个坏国王。他的所作所为比商周更残忍，比夏杰更无能。大家对杨迪皇帝杨光这样评价，完全是因为他“亡国之君”、“骄奢淫逸”、“愚昧无知”。

然而，我们对杨光的评论不应如此片面，而应进行客观分析。杨迪杨光皇帝也为促进古代历史社会的发展做出了贡献。杨光是一个坏国王，但他绝对是一个对社会贡献最大的坏国王。

让我们看看杨迪皇帝杨光为社会做了什么。开凿大运河，直达水道连接中国南北，这是堪比古代长城竣工的壮举。但也正是这条运河导致了隋朝的灭亡。这条运河真的只是为了满足杨光的自私吗？当然不是。在中国北方，有许多少数民族政权拒绝服从隋朝的统治。隋朝不得不派出大量军队到边境。边境年年被抢，可以说是资源匮乏，粮食可以说年年无收成。为了解决补给线长、距离远的问题，开凿了大运河。

除了开凿大运河，杨光还在文官和大臣制度方面取得了巨大成就。他首先推行科举制度，人才选拔更加正规化。请问内部推行新选拔制度，通过对话强化军事能力的杨迪皇帝杨光，真的是昏君吗？

隋炀帝杨广能算是昏君吗？

隋朝第二任皇帝、最后一任皇帝杨光被史书认为是历史上最放荡的皇帝，可悲的是，他死后，谥号被指定为杨迪。我们知道，在古代皇帝谥号的含义中，对“扬”的解释是：礼远、礼远、虐民反天。我不解释意思。从字面上看，这不是一件好事，但关于杨迪皇帝是好是坏的争论从未停止。现在我觉得杨迪皇帝比中国历史上90%的皇帝都强。所谓的荒淫无知者，大喜过望者，杀害自己的兄弟和嫂子者，正是大唐帝国统治阶级为他提出皇位的理由。自然会有一些不好的感受和极端。

我们不能被历史蒙住眼睛。在现代人眼里，杨迪皇帝可能算不了什么，但在当时的历史环境下，杨光的思想无疑是超前于世界的，所以他的思想和观念多少有些与社会脱节。杨光的许多政策仍在使用，如南水北调工程和隋唐大运河。你不觉得思路和功能是一样的吗？

隋唐大运河的修建被认为是隋朝灭亡的根本原因。在一些影视剧中，大运河的修建是为了方便杨光去扬州寻找美女。这种狗血的故事，只有敢编而不学历史的作家才能做到。一个国家如何能在个人意志的基础上发布或实施某种政策，即使是在古代？个人认为，大运河的修建是隋朝统治阶级经过深思熟虑，多方调查后实施的。为什么因为隋朝结束了魏晋以来数百年的战乱，中原地区自然是各种势力争夺的焦点，人口锐减，各种产业和商业极度匮乏。相反，江南地区虽然也是朝代更替，但由于气候等环境因素，江南的物产丰富，所以北方迫切需要南方的物资来稳定其统治。我们都知道，以古代的运输条件，如果是陆路运输的话，从南方到北方是不缺货的。水路运输可以最大限度地减少路中间的损失，因此开辟水路势在必行。这一举措会让后代享受到它带来的好处。即使在今天，我们的国家仍然享有这种南北联系，但有多少人记得皇帝的成就？

运河的修建也意味着加强南方的统治。南方离统治中心太远。所以为了加强统治，必须要有强大的运输能力和运输能力。我们都知道，隋朝以前，统治阶级一直是以世家大族为主。这些世家大族控制着政府，控制着土地资源、区域经济、提拔官员，一直是统治者最头疼的事情。隋文帝建立了科举制度。

度，一举打破了世家大族控制朝政的局面，让平民阶级也可以参与朝政，这在以前是不可想象的，科举制度的产生一举击破了千百年来固有的官员晋升体系，这也是杨坚父子最大的功绩，在杨广还是晋王的时候率领大军出征江南，基本上一路望风而降，世家大族不像是常年战乱的北方，保存的相对完整，所以修建大运河也是为了加强中央对地方的影响力。

　　至于说杨广三征高丽，只能说人非圣贤，孰能无过，三征高丽不能说是战术上的错误，而是战略上存在着失误，统治阶级错误的估计了形式，说白了吧就是天时地利人和都不到，可是为什么杨广还要做呢？同样出于稳固统治的需要，大家都知道，杨广的皇位来的不怎么光彩，他急需对外功绩来稳固自己的皇位，我们试想一下，如果当时杨广征伐高丽成功了，可能他能够开拓一个大隋盛世呢，历史没有如果，李世民的轨迹与杨广何其相似，与兄弟争，与世族争，积极向外开拓疆土，可是一个失败了而另一个却成功了，因为李世民有杨广的经验，少走很多弯路，少犯很多错误。

　　经过隋末的战争混战，世家大族再被打压一次，对统治阶级的影响微乎其微，所以唐朝能够开展各种律法和政策，加强中央集权，开创了大唐盛世，所以说隋朝的灭亡在于他想打破旧有的制度和阶级垄断，隋朝用灭亡来完成这一创举，两代帝王让人敬佩，隋炀帝不是一个昏君，相反他对封建制度的创新有着巨大的功劳，他主持修建的运河依旧使华夏子孙受益其中！